पिछले सप्ताह, भारत ने विश्व स्तर पर प्रशंसित फिल्म ‘होमबाउंड’ को ऑस्कर 2026 के लिए अपनी आधिकारिक प्रविष्टि के रूप में नामांकित किया, जिसके कार्यकारी निर्माता (Executive Producer) महान अमेरिकी फिल्मकार मार्टिन स्कॉर्सेज़ी हैं। पर्दे के पीछे, यह घोषणा देश के भीतर फिल्म की उथल-पुथल भरी यात्रा में एक और मोड़ लेकर आई है।
यह यात्रा कई कट्स से गुज़री है, जिसने फिल्म निर्माताओं को इतना झकझोर दिया कि उन्होंने पहले सेट के पोस्टरों से स्कॉर्सेज़ी का नाम हटा दिया था, जिसे बाद के संस्करणों में फिर से शामिल किया गया।
वहीं दूसरी तरफ, वैश्विक स्टार दिलजीत दोसांझ अभिनीत पंजाब में आतंकवाद के दिनों पर बनी फिल्म ‘पंजाब ’95’ पिछले तीन सालों से ठंडे बस्ते में है। इसकी वजह यह है कि निर्देशक ने बोर्ड की 100 से अधिक कट्स की मांग को मानने से साफ इनकार कर दिया था।
CBFC के भीतर मंथन
ये सिर्फ दो उदाहरण हैं एक विवादास्पद निर्णय लेने की प्रक्रिया के, जिसने सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय के तहत एक वैधानिक निकाय केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) के भीतर ही मतभेद पैदा कर दिए हैं। भारतीय फिल्म उद्योग वैश्विक स्तर पर अपनी पहचान बनाने और गैर-भारतीय प्रायोजकों को आकर्षित करने की ख्वाहिश रखता है, लेकिन बोर्ड के ये फैसले इस पर एक लंबी नियामक छाया डाल रहे हैं।
शीर्ष फिल्मकारों और बोर्ड के सदस्यों से बातचीत के बाद यह सामने आया है कि फिल्म जगत में और CBFC के अंदर भी एक ‘गुपचुप आग’ सुलग रही है। कई लोग इसे “एक व्यक्ति का शो” बता रहे हैं, जो “सुपर सेंसरशिप राज” में बदल गया है, जिसे वे “सुनियोजित और मनमाना” दोनों मानते हैं।
नियमों की अनदेखी और बोर्ड का लीगल स्टेटस
इतना ही नहीं, कई गंभीर अनियमितताएं भी सामने आई हैं:
- सिनेमैटोग्राफ (प्रमाणन) नियम 2024 के तहत, बोर्ड को हर तिमाही में एक बार मिलना अनिवार्य है। लेकिन 12 सदस्यीय बोर्ड की आखिरी बैठक छह साल पहले 31 अगस्त 2019 को हुई थी।
- CBFC की वेबसाइट पर आखिरी वार्षिक रिपोर्ट 2016-17 की है। नियमों के मुताबिक, बोर्ड को हर साल आई एंड बी मंत्रालय को एक वार्षिक रिपोर्ट प्रकाशित और जमा करनी होती है।
- बोर्ड का अंतिम पुनर्गठन 1 अगस्त 2017 को “तीन साल की अवधि या अगले आदेश तक, जो भी पहले हो” के लिए किया गया था। अनिवार्य अवधि 2020 में समाप्त होने के बाद कोई नवीनीकरण नहीं हुआ है, जिससे मौजूदा बोर्ड की कानूनी स्थिति पर सवाल उठ रहे हैं।
2015 में नियुक्त एक सदस्य ने कहा, “हमें नहीं पता कि हम अभी भी बोर्ड के सदस्य हैं या बोर्ड खुद कानूनी रूप से काम कर रहा है।”
एक अन्य सदस्य ने अपनी चिंता व्यक्त करते हुए कहा, “हमारा कार्यकाल समय-सीमा से बंधा है (तीन साल), लेकिन 2017 के बाद से किसी को भी आधिकारिक तौर पर फिर से नियुक्त नहीं किया गया है। मेरे पहचान पत्र की वैधता खत्म होने के बाद उसे बदला तक नहीं गया। कोई (बोर्ड) बैठक नहीं होती, कोई वार्षिक रिपोर्ट नहीं है, हममें से अधिकांश के लिए कोई काम नहीं है, फिल्म निर्माताओं के लिए कोई अपीलीय प्राधिकरण नहीं है… CBFC अपने अध्यक्ष की इच्छा पर चल रहा है।”
इन अनियमितताओं के बारे में पूछे जाने पर, आई एंड बी मंत्रालय के एक प्रवक्ता ने बताया, “बोर्ड सिनेमैटोग्राफ (प्रमाणन) नियम, 1983 और 2024 के अनुसार कार्य कर रहा है। CBFC हर साल अपनी वार्षिक रिपोर्ट सामग्री मंत्रालय को सौंपता है, जिसे बाद में मंत्रालय की समेकित वार्षिक रिपोर्ट में शामिल किया जाता है।”
अगस्त 2019 से अनिवार्य त्रैमासिक बोर्ड बैठकें आयोजित न करने पर, आई एंड बी प्रवक्ता ने कहा, “CBFC का ऑनलाइन प्रमाणन सिस्टम, ई-सिनेप्रमाण, जो 01.04.2017 को शुरू किया गया था, सुचारू रूप से काम कर रहा है, जिससे पारदर्शिता और व्यापार करने में आसानी पर ध्यान केंद्रित करते हुए पूरी तरह से ऑनलाइन प्रमाणन और भुगतान सक्षम हो रहे हैं।”
‘चुनिंदा सदस्यों’ का वर्चस्व
11 अगस्त 2017 को गीतकार प्रसून जोशी को 12 सदस्यीय बोर्ड का अध्यक्ष नियुक्त किया गया था। इस बोर्ड के सदस्यों में अभिनेता गौतमी तडीमल्ला, लेखक नरेंद्र कोहली (दिवंगत), फिल्म निर्देशक नरेश चंदर लाल, संगीतकार नील हर्बर्ट नोंग्किनरिह (दिवंगत), फिल्म निर्देशक विवेक अग्निहोत्री, थिएटर निर्देशक वामन केंद्रे, अभिनेत्री विद्या बालन, फिल्मकार टी एस नागभरना, संपादक रमेश पतंगे, अभिनेत्री वाणी त्रिपाठी टिक्कू, अभिनेत्री और निर्देशक जीविता राजशेखर, और नाटककार मिहिर भुटा शामिल थे।
कई फिल्म पेशेवरों का कहना है कि सबसे लंबे समय तक CBFC अध्यक्ष रहे जोशी ने हाल के वर्षों में बोर्ड की गतिविधियों में केवल कुछ चुनिंदा सदस्यों को ही शामिल किया है। उनके अनुसार, केंद्रे, नागभरना और कुछ हद तक पतंगे ही बोर्ड की अधिकांश रिवीजन कमेटियों (RC) का नेतृत्व कर रहे हैं।
ये शक्तिशाली पैनल होते हैं जिनकी अध्यक्षता बोर्ड के सदस्य करते हैं, और ये उन आवेदकों की अपीलों पर निर्णय लेते हैं जो CBFC के नौ आंचलिक कार्यालयों में प्रमाणन के पहले स्तर पर एग्जामिनिंग कमेटियों (EC) द्वारा लिए गए फैसलों से संतुष्ट नहीं होते हैं। बोर्ड के पास लगभग 1,000 सलाहकार पैनल सदस्य हैं जिन्हें इन कमेटियों के गठन के लिए चुना जाता है।
‘होमबाउंड’ के साथ क्या हुआ
इसका असर ‘होमबाउंड’ के मामले में साफ़ दिखता है। राष्ट्रीय पुरस्कार विजेता घयवान द्वारा निर्देशित और करण जौहर के धर्मा प्रोडक्शंस द्वारा समर्थित इस फिल्म को कान्स और टोरंटो में खूब सराहा गया था और यह 26 सितंबर को भारत में रिलीज होने वाली है।
फिर भी, एक यूनिट सदस्य के अनुसार, देश में लगाए गए कट्स और बदलावों ने इसे “कुछ हिस्सों में हटा” दिया।
घयवान ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया, लेकिन धर्मा के सूत्रों ने बताया कि फिल्म ने CBFC में स्क्रीनिंग की तारीख के लिए लगभग तीन महीने तक इंतजार किया। उन्होंने दावा किया कि फिर एक “बहुत शत्रुतापूर्ण” स्क्रीनिंग के बाद, निर्माताओं को कई जाति संदर्भों को संशोधित करने या हटाने के लिए कहा गया।
प्रोडक्शन टीम के एक सदस्य ने कहा, “निर्देशक बहुत परेशान थे, लेकिन निर्माताओं ने उन्हें हमारी फिल्म ‘धड़क 2’ (जाति और सामाजिक भेदभाव पर) को झेलनी पड़ी कठिनाई याद दिलाई, जिसकी रिलीज में काफी देरी हुई (और आखिरकार मई में 16 कट्स के साथ U/A सर्टिफिकेट मिला)।”
CBFC के एक सूत्र ने कहा, “मुंबई में बोर्ड के कई सदस्य हैं, लेकिन नागभरना को बेंगलुरु से RC (होमबाउंड के लिए) का नेतृत्व करने के लिए बुलाया गया था। उन्होंने नीरज को ‘जाति संदर्भों’ पर किए गए सभी कट्स और बदलावों को सही ठहराने के लिए बुरी तरह फटकारा।”
परिणामस्वरूप, 13 सितंबर को जारी किए गए ‘होमबाउंड’ के पोस्टर में स्कॉर्सेज़ी का ज़िक्र नहीं था, जिन्होंने घयवान को अंतिम एडिटिंग में मदद की थी। तीन दिन बाद, स्कॉर्सेज़ी को पोस्टरों के एक नए सेट पर ‘कार्यकारी निर्माता’ के रूप में श्रेय दिया गया।
स्कॉर्सेज़ी ने अप्रैल में ‘होमबाउंड’ से जुड़ते समय कहा था, “मुझे कहानी, संस्कृति पसंद आई और मैं मदद करने को तैयार था। नीरज ने एक खूबसूरती से गढ़ी गई फिल्म बनाई है जो भारतीय सिनेमा में एक महत्वपूर्ण योगदान है।”
‘होमबाउंड’ के बारे में पूछे जाने पर, नागभरना ने यह कहते हुए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि ये बोर्ड के “आंतरिक मामले” हैं।
मुंबई में RC का नेतृत्व करने पर, बेंगलुरु स्थित निर्देशक ने कहा: “इसमें क्या गलत है? मुझे नहीं पता कि स्थानीय (CBFC) सदस्य उपलब्ध थे या नहीं। लेकिन एक सदस्य के तौर पर, मैं भारत में कहीं भी किसी भी RC में हो सकता हूँ।”
कई फिल्म निर्माताओं के अनुसार, CBFC के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ अप्रैल 2021 में फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (FCAT) का उन्मूलन था, जिसने शक्तियों को उच्च न्यायालयों के साथ समेकित कर दिया।
एक अभिनेता ने कहा, “उच्च न्यायालय जाना महंगा है और इसमें समय लगता है। और जब आपको अदालत से अनुकूल फैसला मिलता है, तो बाहर से केस वापस लेने का दबाव होता है। कोई भी पेशेवर निर्माता एक फिल्म के लिए उन पर मुकदमा चलाने का जोखिम नहीं उठा सकता।”
‘पंजाब ’95’ की चौंकाने वाली कहानी
अभी तक अप्रमाणित ‘पंजाब ’95’ की कहानी एक और उदाहरण है। अधिकार कार्यकर्ता जसवंत सिंह खालरा के जीवन पर आधारित और पॉपस्टार दिलजीत दोसांझ को मुख्य भूमिका में लेकर बनी निर्देशक हनी त्रेहान की इस फिल्म को दिसंबर 2022 में CBFC को सौंपा गया था।
जब बोर्ड ने कई कट्स की मांग की, तो ‘पंजाब ’95’ की टीम बॉम्बे हाई कोर्ट चली गई, जहाँ CBFC ने स्वीकार किया कि उसे सूचना मंत्रालय से संचार मिला था कि फिल्म सिख भावनाओं को भड़का सकती है और युवाओं को कट्टरपंथी बना सकती है।
क्या मंत्रालय के ऐसे हस्तक्षेप बोर्ड की स्वायत्तता को कम करते हैं, इस पर आई एंड बी प्रवक्ता ने कहा: “फिल्मकारों ने उक्त फिल्म के संबंध में माननीय बॉम्बे हाई कोर्ट में याचिका संख्या 15277 of 2023 दायर की थी और बाद में इसे वापस ले लिया।”
त्रेहान ने बताया, “कोर्ट ने CBFC के वकील को फटकार लगाई, जिन्होंने तब दलील से मंत्रालय के संदर्भ को वापस लेने पर सहमति व्यक्त की।”
इसके बाद, उन्होंने कहा, उन्होंने अदालत के बाहर हुए समझौते के अनुसार 21 कट्स किए और फिल्म को फिर से जमा किया।
त्रेहान ने कहा,”आरसी ने इसे चौथी बार देखा और लगभग 40 कट्स की मांग की। कोई आधिकारिक संचार नहीं हुआ, लेकिन कट्स की ताज़ा सूचियाँ हमें अनौपचारिक रूप से, अक्सर वकीलों के माध्यम से सौंपी गईं। जब कुल संख्या 130 तक पहुँच गई, तो मैंने इनकार कर दिया।”
CBFC ने “न्यायिक हत्याएं”, “सेंटर”, “दिल्ली के दंगे” और “लावारिस लाशें” जैसे शब्दों को हटाने की मांग की। त्रेहान ने बताया कि बोर्ड ने तो फिल्म के शीर्षक से “पंजाब” शब्द हटाने और “पंजाब पुलिस” को केवल “पुलिस” में बदलने की भी मांग की थी।
‘संस्कार राज’ से ‘सुपर सेंसरशिप राज’ तक
CBFC के तरीकों ने कई बोर्ड सदस्यों को “हैरान” कर दिया है। CBFC सूत्रों ने बताया कि विवेक अग्निहोत्री का जोशी के साथ आमना-सामना हुआ, जब उन्होंने संध्या सूरी की समीक्षकों द्वारा प्रशंसित फिल्म ‘संतोष’ के साथ किए गए व्यवहार को सही ठहराने से मना कर दिया।
इस फिल्म को मुख्य रूप से सांप्रदायिक और जाति संदर्भों, और पुलिस की बर्बरता के चित्रण के कारण भारत में रिलीज के लिए मंजूरी नहीं मिली थी।
इस घटना के बारे में पूछे जाने पर, अग्निहोत्री ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
CBFC के एक सदस्य ने कहा, “जो सेंसरशिप की सीमा वह (जोशी) लागू कर रहे हैं, उसे हमेशा वैचारिक या राजनीतिक रूप से भी नहीं समझाया जा सकता। इसलिए उनकी निर्विवाद शक्तियों का स्रोत समझना मुश्किल है।”
सदस्य ने याद किया कि अगस्त 2017 में जब जोशी ने विवादास्पद पहलाज निहलानी की जगह ली थी, तो उन्हें जोशी से “बहुत उम्मीदें” थीं।
सदस्य ने कहा, “जब निहलानी को हटाया गया, तो हमने सोचा कि ‘संस्कार राज’ का अंत हो गया है। लेकिन फिर जोशी के बोर्ड ने ‘पद्मावती’ (2018) का नाम बदलकर ‘पद्मावत’ कर दिया।”
जोशी ने CBFC और उनकी भूमिका के बारे में फिल्म निर्माताओं की शिकायतों और निष्कर्षों का विवरण देते हुए भेजे गए सवालों का जवाब नहीं दिया। हालांकि, 2021 में, सेंसरशिप संस्कृति से प्रमाणन संस्कृति की ओर बढ़ने पर टिप्पणी करने के लिए कहे जाने पर, जोशी ने संचार और सूचना प्रौद्योगिकी पर संसदीय स्थायी समिति से कहा था, “भारत एक बहुस्तरीय देश है। हम सेंसरशिप का उपयोग नहीं करते हैं। मेरा मतलब है कि हम अब ज्यादातर प्रमाणन पर काम कर रहे हैं। अधिकांश समय, फिल्म निर्माताओं ने स्वेच्छा से ऐसा करने की पेशकश की है।”
यह भी पढ़ें-
सूरत: गरबा में मुस्लिम ड्रमर्स को लेकर बवाल, आयोजकों ने मांगी माफी, अगले साल से ‘नो एंट्री’ का वादा
