सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक महत्वपूर्ण टिप्पणी की, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि सोशल मीडिया पर आरोप लगाने वाले हर व्यक्ति को जेल में नहीं डाला जा सकता। यह निर्णय तब आया जब शीर्ष अदालत ने तमिलनाडु के मुख्यमंत्री एमके स्टालिन के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी करने के आरोपी एक YouTuber को दी गई जमानत को रद्द करने के मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले को पलट दिया।
न्यायमूर्ति ए एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने विशेष रूप से चुनावों से पहले यूट्यूब जैसे प्लेटफार्मों पर आरोप लगाने के लिए व्यक्तियों को जेल में डालने के संभावित प्रभावों को रेखांकित किया। “अगर चुनाव से पहले, हम यूट्यूब पर आरोप लगाने वाले सभी लोगों को सलाखों के पीछे डालना शुरू कर देते हैं, तो कल्पना करें कि कितने लोगों को जेल होगी,” पीठ ने यूट्यूबर सत्ताई दुरई मुरुगन की जमानत रद्द करने को दृढ़ता से खारिज करते हुए टिप्पणी की।
मुरुगन की कानूनी अग्निपरीक्षा 2021 में शुरू हुई जब उन्हें उनकी कथित टिप्पणियों के लिए गिरफ्तार किया गया। प्रारंभ में, उन्हें मद्रास उच्च न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ द्वारा जमानत दी गई थी। हालाँकि, स्थिति में तब बदलाव आया जब 7 जून, 2022 को HC की एक खंडपीठ ने राज्य सरकार की याचिका के बाद उनकी जमानत रद्द कर दी, जिसमें उन पर अपमानजनक टिप्पणी करने से परहेज करने के संबंध में अदालत से की गई प्रतिबद्धता का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया।
जवाब में, मुरुगन ने सुप्रीम कोर्ट से राहत मांगी, जिसने 25 जुलाई, 2022 को आदेश दिया कि एचसी की एकल-न्यायाधीश पीठ द्वारा दी गई जमानत अगली सूचना तक जारी रहनी चाहिए।
सोमवार को मामले की समीक्षा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने लगातार अंतरिम जमानत को स्वीकार किया और इसे रद्द करने का कोई औचित्य नहीं पाया। पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा, “फिर भी, हमें जमानत रद्द करने का कोई आधार नहीं मिला। इस प्रकार हम जमानत रद्द करने के उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हैं और जमानत देने के पहले के आदेश को बहाल करते हैं।”
राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने मुरुगन की याचिका का विरोध किया और दिसंबर 2022 और मार्च 2023 में उनके खिलाफ दायर दो एफआईआर पर प्रकाश डाला। ये एफआईआर बाबरी मस्जिद विध्वंस के खिलाफ विरोध प्रदर्शन में मुरुगन की भागीदारी और कुछ कैदियों की रिहाई की वकालत से संबंधित थीं।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट राज्य के तर्क से सहमत नहीं था, उसने एफआईआर में उल्लिखित अपराधों को जमानत रद्द करने के लिए अपर्याप्त माना। “हमें नहीं लगता कि विरोध करने और अपने विचार व्यक्त करने से यह कहा जा सकता है कि अपीलकर्ता ने उसे दी गई स्वतंत्रता का दुरुपयोग किया है। अन्यथा भी, हमारा विचार है कि विवादित आदेश में उल्लिखित आधार जमानत रद्द करने का आधार नहीं बन सकते,” पीठ ने पुष्टि की।
यह भी पढ़ें- बढ़ती जा रहीं गुजरात के पारुल विश्वविद्यालय की मुसीबतें, छात्र के ख़ुदकुशी का मामला आया सामने
