दो दिन पहले केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू (Union Law Minister Kiren Rijiju) ने लंबित मामलों की ओर इशारा करते हुए कहा था कि अगर सुप्रीम कोर्ट “जमानत आवेदनों की सुनवाई शुरू करता है …जिसमें सभी छोटी जनहित याचिकाएं शामिल हैं” तो इससे “अदालत पर बहुत अधिक अतिरिक्त बोझ पड़ेगा।” जिसके बाद भारत के मुख्य न्यायाधीश (Chief Justice of India) डी वाई चंद्रचूड़ (D Y Chandrachud) की अगुवाई वाली एक पीठ ने शुक्रवार को टिप्पणी की, “यह नागरिकों की शिकायतों से जुड़े छोटे और नियमित मामलों में है, जो न्यायशास्त्रीय और संवैधानिक दृष्टि से, इस समय के मुद्दे के साथ उभर कर सामने आते हैं।”
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा (Justice P S Narasimha) भी शामिल हैं, ने कहा कि “व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त एक अनमोल और अविच्छेद्य अधिकार है” और न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप की कमी भी “न्याय के गंभीर कुप्रबंध” का कारण बन सकती है।
CJI ने यह भी घोषणा की कि 19 दिसंबर से शुरू होने वाले शीतकालीन अवकाश के दौरान सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) में कोई अवकाश पीठ नहीं होगी। “कल से 2 जनवरी, 2023 तक कोई बेंच उपलब्ध नहीं होगी,” उन्होंने कहा।
एक दिन पहले, रिजिजू ने राज्यसभा को बताया था, “भारत के लोगों में यह भावना है कि अदालतों को मिलने वाली लंबी छुट्टी न्याय चाहने वालों के लिए बहुत सुविधाजनक नहीं है” और यह उनका “दायित्व और कर्तव्य है कि वे इस सदन के संदेश या भावना को न्यायपालिका तक पहुँचाएँ”।
सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) में आमतौर पर मार्च और जुलाई के बीच लंबी गर्मी की छुट्टी के दौरान ही अवकाश पीठ होती है, लेकिन शीतकालीन अवकाश के दौरान ऐसी कोई पीठ नहीं होती है।
CJI की “व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार” पर “एक अनमोल और अविच्छेद्य अधिकार” होने की टिप्पणी एक आदेश में आई है जिसमें निर्देश दिया गया है कि विद्युत अधिनियम (Electricity Act) के तहत दोषी व्यक्ति पर लगाई गई सजा समवर्ती रूप से चलेगी न कि लगातार।
उत्तर प्रदेश बिजली विभाग (Uttar Pradesh electricity department) से संबंधित बिजली उपकरणों (electricity equipment) की चोरी के नौ मामलों में अपराधी इकराम को सजा सुनाई गई थी। उन्हें नौ मामलों में से प्रत्येक में दो साल के साधारण कारावास और 1000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी।
“इस न्यायालय के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने के लिए एक औचित्य का संकेत देते हुए जीवन के मौलिक अधिकार और प्रत्येक नागरिक में निहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता के रक्षक के रूप में वर्तमान मामले के तथ्य एक और उदाहरण प्रदान करते हैं। यदि न्यायालय ऐसा नहीं करता, तो वर्तमान मामले में सामने आई प्रकृति के न्याय के एक गंभीर कुप्रबंध को जारी रहने दिया जाएगा और एक नागरिक की आवाज पर कोई ध्यान नहीं दिया जाएगा, जिसकी स्वतंत्रता को निरस्त कर दिया गया है,” पीठ ने कहा।”इस अदालत का इतिहास इंगित करता है कि यह नागरिकों की शिकायतों से जुड़े छोटे और नियमित मामलों में है, जो न्यायशास्त्रीय और संवैधानिक दोनों दृष्टियों से मुद्दे उभर कर सामने आते हैं। इसलिए नागरिकों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए इस न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप संविधान के भाग III में सन्निहित ध्वनि संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित है। न्यायालय को भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 136 के तहत न्यायिक शक्तियां सौंपी गई हैं। व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त एक अनमोल और अविच्छेद्य अधिकार है। ऐसी शिकायतों पर ध्यान देने में, सर्वोच्च न्यायालय एक सामान्य संवैधानिक कर्तव्य, दायित्व और कार्य करता है; न अधिक और न ही कम,“ पीठ के लिए लिखते हुए CJI ने आदेश में कहा।
Also Read: गुजरात में स्कूल चलाना चाहते हैं तो गुजराती भाषा पढ़ाएं: हाईकोर्ट
