सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने बुधवार को मुस्लिम अपीलकर्ताओं (Muslim appellants) से कहा कि “कर्नाटक हिजाब प्रतिबंध का नतीजा यह हो सकता है कि रूढ़िवादी परिवार अपनी लड़कियों को स्कूलों से वापस ले जा सकते हैं और उन्हें मदरसों में भेज सकते हैं”।
क्या वे यह कहने की कोशिश कर रहे थे कि लड़कियां हिजाब नहीं पहनना चाहतीं, लेकिन उनके परिवारों द्वारा ऐसा करने के लिए मजबूर किया जा रहा था।
“क्या यह आपका तर्क है कि छात्राएं हिजाब नहीं पहनना चाहती हैं, लेकिन उन्हें पहनने के लिए मजबूर किया जा रहा है…?” मामले में कर्नाटक उच्च न्यायालय (Karnataka High Court) के फैसले के खिलाफ अपील की सुनवाई करने वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ के सदस्य न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया (Justice Sudhanshu Dhulia) ने कुछ अपीलकर्ताओं के लिए पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी (Senior Advocate Huzefa) से पूछा।
न्यायमूर्ति धूलिया ने यह सवाल तब उठाया जब अहमदी ने न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता (Justice Hemant Gupta) की अध्यक्षता वाली पीठ का ध्यान इस ओर दिलाया कि उन्हें क्या लगता है कि यह एचसी के आदेश का संभावित नतीजा होगा। ” यह हर कोई जानता है कि ज्यादातर छात्राएं जो 15 और 16 साल की उम्र में भी हिजाब पहनती हैं, बहुत रूढ़िवादी परिवारों से आती हैं। आज वे नाबालिग हैं, उनके माता-पिता द्वारा उन्हें नियंत्रित किया जाता है। क्या इस सरकारी आदेश (जीओ) की जानकारी नहीं होगा कि अगर स्कूल कहता है कि नहीं सॉरी, आप हिजाब के साथ नहीं आ सकते…”।
बीच में, न्यायमूर्ति धूलिया ने पूछा, “क्या यह आपका तर्क है कि छात्राएं वास्तव में हिजाब नहीं पहनना चाहती हैं, लेकिन उन्हें पहनने के लिए मजबूर किया जा रहा है?”
अहमदी ने उत्तर दिया: “नहीं, यह मेरा तर्क नहीं है”। “यही तो आप कह रहे हैं,” जज ने कहा। समझाने की कोशिश करते हुए, अहमदी ने कहा, “मेरा तर्क यह है कि यह बहुत संभव है कि एक रूढ़िवादी परिवार व्यवस्था में, माता-पिता कह सकते हैं कि कृपया स्कूल मत जाओ, एक मदरसे में जाओ …।”
वरिष्ठ वकील ने अदालत को यह भी बताया कि हिजाब प्रतिबंध (hijab ban) शिक्षा को बढ़ावा देने के लिए वैध राज्य हित के खिलाफ है। “स्कूलों और कॉलेजों का उद्देश्य शिक्षा को बढ़ावा देना है न कि एकरूपता को लागू करना। जीओ साक्षरता और शिक्षा को बढ़ावा देने के वैध राज्य हित के विपरीत है … और इसका प्रभाव महिलाओं को शिक्षा पर रोक लगाने का है और इसलिए या सार्वजनिक हित के विपरीत है,” उन्होंने कहा।
उन्होंने तर्क दिया कि अनुशासन सुनिश्चित करना कभी-कभी राज्य के हित में भी हो सकता है, इसलिए एक संतुलन बनाना होगा। “यह वह संतुलन है जिस पर अदालत और राज्य को प्रहार करना होगा। क्योंकि अगर उस संतुलन को मज़बूती से हासिल किया जाता है, तो केवल एक समुदाय को लक्षित किया जाता है” एक स्पष्ट रूप से तटस्थ परिपत्र के माध्यम से “तो यह अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा”, उन्होंने तर्क दिया। उन्होंने कहा कि संवैधानिक नैतिकता शिक्षा तक पहुंच के अवसर प्रदान करने में निहित है। अहमदी ने कहा, “जहां यह अनुशासन के साथ संघर्ष में आता है, वहां शिक्षा तक पहुंच पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए।” उन्होंने कहा कि राष्ट्रीय शिक्षा नीति “हिजाब को प्रतिबंधित करने के लिए काउंटर चलाती है”।
वरिष्ठ वकील ने एनजीओ पीयूसीएल (NGO PUCL) की एक रिपोर्ट भी पेश की, जिसमें उन्होंने कहा, ड्रॉपआउट दरों आदि के संदर्भ में फैसले के प्रभाव को दर्शाता है।
पीठ ने पूछा कि पार्टियों ने एचसी के समक्ष ड्रॉपआउट दरों का तर्क क्यों नहीं उठाया क्योंकि यह तथ्य का सवाल है और एचसी इस पर एक निष्कर्ष देता।
अहमदी ने कहा कि प्रभाव कुछ ऐसा है जो फैसले के बाद ही सामने आएगा और इसलिए वह इसके बाद ही इसे अदालत के संज्ञान में ला सकते थे।
मामले में बहस आज गुरुवार को भी जारी रहेगी।

अहमदाबाद में ‘कैट कन्वेंशन’ का हुआ आयोजन