केंद्र सरकार 16 अप्रैल से शुरू हो रहे संसद सत्र में महिला सशक्तिकरण को बढ़ावा देने की दिशा में कदम बढ़ा रही है। हालांकि, इस पहल को एक व्यापक विधायी पैकेज के हिस्से के रूप में पेश किया जा रहा है, जिसमें संविधान (131वां संशोधन) विधेयक, 2026 और एक साथी परिसीमन विधेयक शामिल हैं।
इसका मुख्य उद्देश्य नारी शक्ति वंदन अधिनियम (2023 का 106वां संशोधन) को अमलीजामा पहनाना बताया गया है। यह कानून लोकसभा और विधानसभाओं में महिलाओं के लिए एक-तिहाई सीटें आरक्षित करता है, लेकिन इसे जनगणना के बाद होने वाले परिसीमन से जोड़ दिया गया है।
सरकार द्वारा महिला आरक्षण को परिसीमन के साथ जोड़ने की जिद यह दर्शाती है कि पहले का इस्तेमाल दूसरे के लिए राजनीतिक ढाल के रूप में किया जा रहा है।
इसका सीधा असर लोकसभा सीटों के व्यापक पुनर्आवंटन पर पड़ेगा। इस बदलाव से संसद का संघीय स्वरूप उन राज्यों के पक्ष में झुक सकता है जहां भारतीय जनता पार्टी (बीजेपी) का चुनावी दबदबा है, जबकि ऐतिहासिक रूप से उसके कमजोर प्रदर्शन वाले राज्यों को इसका नुकसान उठाना पड़ सकता है।
जब भाजपा के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार ने बिना किसी स्पष्ट या तार्किक कारण के भारत की दशकीय जनगणना को पांच साल से अधिक के लिए टाल दिया था, तो इसके पीछे की राजनीतिक मंशा को समझना ज्यादा मुश्किल नहीं था। 2021 की जनगणना को पहले कोविड-19 का हवाला देकर स्थगित किया गया।
इसके बाद लगातार हुए विलंब का कोई कारण स्पष्ट नहीं किया गया, जब तक कि चुपचाप यह घोषणा नहीं कर दी गई कि यह पूरी प्रक्रिया 2026-27 में आयोजित की जाएगी। संविधान के अनुसार, 1971 की जनगणना के आधार पर लोकसभा सीटों के अंतर-राज्यीय वितरण पर लगी रोक 2026 के बाद होने वाली पहली जनगणना के प्रकाशित होने पर ही समाप्त होनी थी।
इसका सीधा मतलब यह था कि सामान्य परिस्थितियों में परिसीमन 2031 की जनगणना के आधार पर ही होता। लेकिन जनगणना को 2026-27 तक टालकर सरकार ने यह सुनिश्चित कर लिया कि परिसीमन प्रक्रिया 2031 के बजाय 2026-27 की जनगणना के आंकड़ों का उपयोग करके उसकी अपनी पसंदीदा समयसीमा पर शुरू की जा सके।
अब सरकार शायद यह महसूस कर रही है कि 2026-27 की जनगणना के बाद किसी भी परिसीमन प्रक्रिया को पूरा होने में वर्षों लग जाएंगे और यह 2029 के लोकसभा चुनावों के लिए भी तैयार नहीं हो पाएगी, इसलिए वह काफी जल्दबाजी में दिख रही है। ऐसा प्रतीत होता है कि वह पिछली पूरी हो चुकी 2011 की जनगणना के आधार पर ही परिसीमन के साथ आगे बढ़ना चाहती है।
131वां संशोधन विधेयक संविधान के अनुच्छेद 55, 81, 82, 170, 330, 332 और 334ए में संशोधन करता है। इसके तहत किए गए सबसे महत्वपूर्ण बदलावों में सबसे पहले लोकसभा सदस्यता की अधिकतम सीमा बढ़ाना शामिल है। इसमें राज्यों से 530 निर्वाचित सदस्यों और केंद्र शासित प्रदेशों से 20 सदस्यों की सीमा को बढ़ाकर क्रमशः 815 और 35 कर दिया गया है, जिससे सदन की कुल संभावित क्षमता 850 हो जाएगी।
दूसरा बड़ा बदलाव ‘जनसंख्या’ की मौजूदा संवैधानिक परिभाषा को बदलना है। यह सीट आवंटन के लिए 1971 की जनगणना और सीमा निर्धारण के लिए 2001 की जनगणना को एक मुक्त फार्मूले से बदल देता है।
अब जनसंख्या का अर्थ वह जनगणना होगी ‘जो संसद कानून द्वारा निर्धारित करे’। इस प्रकार किस जनगणना का उपयोग करना है, यह अब संविधान पर नहीं छोड़ा गया है, बल्कि साधारण कानून पर निर्भर करेगा जिसे सामान्य बहुमत से आसानी से बदला जा सकता है।
तीसरा, यह अनुच्छेद 82 और 170 के तीसरे प्रावधान को पूरी तरह से हटा देता है। 1976 के 42वें संशोधन द्वारा सीट आवंटन पर लगाई गई रोक और 2001 के 84वें संशोधन द्वारा इसे आगे बढ़ाए जाने से उन राज्यों को यह गारंटी मिली थी कि जिन्होंने अपनी जनसंख्या स्थिर कर ली है, उन्हें इसके परिणामस्वरूप संसदीय सीटों का नुकसान नहीं होगा। यह अहम सुरक्षा कवच अब हटा लिया गया है।
गृह मंत्री अमित शाह और वाणिज्य मंत्री पीयूष गोयल सहित केंद्रीय मंत्रिमंडल के सदस्यों ने देश को यह भरोसा दिलाया था कि प्रत्येक राज्य द्वारा वर्तमान में रखी गई सीटों का अनुपात एक समान वृद्धि के माध्यम से बनाए रखा जाएगा।
इसके बावजूद, यह स्पष्ट आश्वासन संवैधानिक संशोधन में कहीं भी नजर नहीं आता है। अनुच्छेद 81(2)(ए), जिसे बिना किसी बदलाव के बरकरार रखा गया है, यह अनिवार्य करता है कि सभी राज्यों के लिए सीटों और जनसंख्या के बीच का अनुपात ‘जहां तक व्यावहारिक हो’ समान रहेगा।
मूल रूप से यह एक जनसंख्या-आनुपातिक आवश्यकता है और यह मौजूदा अनुपातों को संरक्षित करने की कोई गारंटी नहीं देती है।
यदि 2011 की जनगणना के आंकड़ों के आधार पर 850 सीटों वाले सदन में पूरी तरह से जनसंख्या के अनुपात में आवंटन किया जाता है, तो विभिन्न क्षेत्रों में भारी असमानता पैदा होगी।
हिंदी भाषी राज्यों (उत्तर प्रदेश, बिहार, मध्य प्रदेश, राजस्थान, हरियाणा, छत्तीसगढ़, उत्तराखंड और दिल्ली) के पास वर्तमान में 543 में से 207 सीटें हैं। इस नए आवंटन से उन्हें 366 सीटें मिलेंगी, जो 77% की भारी वृद्धि है और उनकी कुल हिस्सेदारी 38.1% से बढ़कर 43.1% हो जाएगी।
दूसरी तरफ, दक्षिणी राज्यों (तमिलनाडु, कर्नाटक, आंध्र प्रदेश, तेलंगाना, केरल और पुडुचेरी) के पास अभी 132 सीटें हैं, जिन्हें केवल 176 सीटें ही मिल पाएंगी। यह महज 33% की वृद्धि होगी और उनकी कुल हिस्सेदारी 24.3% से गिरकर 20.7% पर आ जाएगी।
इसी तरह, पूर्वी राज्यों की हिस्सेदारी 14.4% से घटकर 13.7% और पूर्वोत्तर की 4.4% से घटकर 3.8% रह जाएगी। पश्चिमी और उत्तरी गैर-हिंदी राज्यों की स्थिति लगभग अपरिवर्तित रहेगी।
जिन राज्यों ने दशकों तक अपने स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे, शैक्षिक पहुंच और महिला सशक्तिकरण को मजबूत करने में समय बिताया और अपनी प्रजनन दर को सफलतापूर्वक नीचे लाए, उन्हें अब लोकतांत्रिक शक्ति में अपनी हिस्सेदारी कम होने का खामियाजा भुगतना पड़ रहा है।
जबकि जिन राज्यों ने इन संकेतकों पर खराब प्रदर्शन किया, वे सबसे अधिक सीटें हासिल करने की स्थिति में हैं। इस प्रकार सामाजिक-आर्थिक रूप से उन्नत राज्यों के लिए पहले से ही कमजोर राजकोषीय संघवाद अब घटे हुए राजनीतिक प्रतिनिधित्व के साथ और भी चुनौतीपूर्ण हो जाएगा।
सार्वजनिक बहस के लिए बिना कोई पर्याप्त समय दिए इस कानून को इतनी जल्दबाजी में पारित किया जा रहा है कि इसकी टाइमिंग बहुत संदेहास्पद हो जाती है। यह कदम तब उठाया जा रहा है जब महज कुछ ही दिनों में दो महत्वपूर्ण राज्यों के मतदाता अपने मताधिकार का प्रयोग करने वाले हैं।
ऐसा कोई ठोस कारण नजर नहीं आता कि महिला आरक्षण को मौजूदा 543 सीटों वाली लोकसभा में रोटेशन के आधार पर महिलाओं के लिए निर्वाचन क्षेत्र नामित करके लागू क्यों नहीं किया जा सकता।
106वें संशोधन के पारित होने के बाद समूचे विपक्ष ने इसी दृष्टिकोण पर जोर दिया था। जिन राज्यों को लोकसभा में अपना आनुपातिक प्रतिनिधित्व खोने का गंभीर खतरा है, वहां के सांसदों को इस कानून को जबरन थोपे जाने का कड़ा विरोध करना चाहिए।
यह एक ऐसा मुद्दा है जो भारतीय संघ की संघीय नींव पर सीधा प्रहार करता है। इस संशोधन को पारित होने देने के दूरगामी परिणाम इतने खतरनाक हो सकते हैं कि उनकी कल्पना करना भी डरावना है।
यह भी पढ़ें-
गुजरात: बेटे की चाहत में ले ली दो मासूमों की जान? माता-पिता के खून में मिला कीटनाशक
राष्ट्रपति ट्रंप के बयानों से फिर गरमाई बहस: ‘रणनीति’ या मानसिक अस्थिरता?
