आज देश को खतरा महसूस हो रहा है, हमारी सामूहिक सुरक्षा और लोकतंत्र से समझौता हो गया है – या तो मीडिया आपको विश्वास दिलाएगा, विरोध के कारण प्रधानमंत्री के काफिले को वापस लौटना पड़ा और ‘खराब सुरक्षा प्रबंधन’ के आरोपों ने इसे जन्म दिया। लेकिन वास्तव में, यह घटना हमारे सामने एक खस्ताहाल भारतीय लोकतंत्र के कई पहलुओं को उजागर करती है।
निम्नलिखित पांच तत्वों पर विचार करें।
- विरोध, असहमति और असहमति का वैधीकरण
विरोध स्वरूप पंजाब में प्रधानमंत्री के मार्ग को प्रभावित करने में सक्षम होने के बारे में सदमा और हंगामा हमारी घटती लोकतांत्रिक संवेदनशीलता को उजागर करता है। एक लोकतंत्र में, हमारे नेताओं को हमारे प्रति जिम्मेदार और जवाबदेह माना जाता है – और अधिकांश अन्य लोकतंत्रों में, जिसमें शीर्ष पर नेता शामिल होता है, चाहे वह प्रधान मंत्री हो या राष्ट्रपति।
हालाँकि, हमारे प्रधान मंत्री की दुर्गमता का सामान्यीकरण हुआ है। किसानों के विरोध के रूप में बड़े पैमाने पर एक आंदोलन के रूप में बहुत कम प्रभावित होने की उनकी प्रतिक्रिया इस बात का प्रतिबिंब है कि कैसे प्रधान मंत्री, अपने सभी धूमधाम और प्रचार सामग्री के साथ, सड़क पर आदमी से अलग हो गए हैं और उनके आलोचकों के दृष्टिकोण में उनकी कोई वास्तविक रुचि और विश्वास नहीं है। प्रधानमंत्री उन्हें अपने राजनीतिक भाषण में भी शामिल करने की कोई आवश्यकता नहीं देखते हैं।
- सुरक्षा स्थिति में कमी
इस घटना ने जो अलार्म उठाया – भले ही कोई हमला नहीं हुआ था, कोई विशेष खतरा नहीं था और प्रधान मंत्री की घेरा का कोई उल्लंघन नहीं था – अन्य राज्यों के प्रमुखों के असुरक्षित क्षणों में उनके साथ मौजूद सुरक्षा की तुलना में बहुत अधिक हो | प्रधान मंत्री ने इसे एक जीवन-धमकी वाली घटना के रूप में नाटकीय रूप से परिवर्तित कर दिया, जो एक असुरक्षित नेता प्रकट करता है ,जो अपने लोगों पर भरोसा नहीं करता है, और किसी भी तरह की पहुंच से डरता है।
जब कोई नेता केवल पुलिसकर्मियों की बंदूकों और डंडों के पीछे सुरक्षित महसूस करता है, तो राज्य में सुरक्षा कमी की प्रक्रिया पूरी हो जाती है। मीडिया में आख्यान भी सुरक्षा चूक के नजरिए से घटना के साथ प्रमुखता से जुड़ा हुआ है। इस तरह के एक सुरक्षा राज्य में प्रवचन एक अंतहीन असुरक्षा, नियंत्रण के प्रति जुनून, लोकतांत्रिक असंतोष की अवहेलना और सार्वजनिक मुद्दों की बारीकियों को समाप्त करने के पक्ष में सुरक्षा कथा पर एकमात्र ध्यान देने के लिए प्रेरित है।
बेशक, अनधिकृत पहुंच एक सुरक्षा समस्या पैदा कर सकती है, लेकिन मोदी सरकार ने अतीत में इस तरह के उल्लंघनों के बारे में अधिक सौम्य दृष्टिकोण अपनाया है।
3 . एक गुलाम मीडिया जिसने खुद को शासन के शिकारी कुत्ते में बदल दिया है
मीडिया ने इस मुद्दे को सुरक्षा चूक के रूप में फ्रेम करने में कोई कसर नहीं छोड़ी, इस प्रकार राज्य के खंडन की जांच किए बिना और कथित चूक में अपनी भूमिका के बारे में संघ से पूछे बिना केंद्र सरकार के। यह मीडिया के एक महत्वपूर्ण वर्ग के पैटर्न के साथ फिट बैठता है जिसमें निष्पक्षता की सभी भावना खो दी गई है, सत्तारूढ़ शासन के पक्ष में एक चरम पूर्वाग्रह, तथ्यों और सच्चाई के प्रति खराब निष्ठा, और भारतीयों के बीच असुरक्षा की एक सतत भावना पैदा हुई है
4 . राज्यों की अवहेलना और कमजोर होना
उपरोक्त सभी दोष किसी भी छोटे हिस्से में व्यक्तित्व के पंथ का परिणाम नहीं हैं जो हमारे प्रधान मंत्री के आसपास सावधानी से बनाया गया है। हम मनुष्य की पूर्णता, उसकी निस्वार्थता, उसकी दक्षता, उसकी निरंतर उपलब्धियों की कहानियों से भरे पड़े हैं।
इस घटना में राज्य को कहानी में अपना पक्ष रखने की अनुमति नहीं दी गई है। पंजाब के मुख्यमंत्री द्वारा रखे गए तथ्य को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया ,मानों सही तथ्य आने के केंद्र एकमात्र केंद्र सरकार ही हो । केंद्र सरकार प्रतिद्वंद्वी दलों द्वारा शासित राज्यों के साथ घोर शत्रुता (जैसे गृह मंत्रालय द्वारा आज देखा जाने वाला एकमुश्त दोष खेल) में संलग्न है, और मीडिया तंत्र और न्यायपालिका बड़े पैमाने पर संघ के पक्ष में है।
5 -. व्यक्तित्व का पंथ बाकी सब कुछ समाहित करता है
हमारे लोकतांत्रिक असंतोष के स्थानों का सिकुड़ना, ‘सुरक्षा डर’ का विचारहीन अवशोषण और एक सुरक्षा राज्य का परिणामी समाधान, एक गुलाम मीडिया का निर्माण जो या तो धमकी के माध्यम से वश में किया गया है या लालच दिया गया है, राज्यों की अवहेलना और उन्हें कमजोर किया गया है। संघ के पक्ष में व्यक्तित्व के पंथ का प्रत्यक्ष परिणाम है जो हमें जकड़ लेता है।
इन सभी कारणों से यह हमारे “मजबूत प्रधान मंत्री” को धमकी नहीं दी गई थी, जितना कि हमारे खतरे वाले लोकतंत्र ने घटना के प्रति हमारी प्रतिक्रिया में अपनी सभी भेद्यता में प्रकट किया था।
प्रणीत पाठक आईएमटी में मार्केटिंग की पढ़ाई करते हैं और भारतीय लोकतंत्र के गहरे पर्यवेक्षक हैं।
