समाज के सामाजिक-आर्थिक-राजनीतिक संदर्भ में, प्रमुख समूहों को “पर्याप्त नैतिकता” तक पहुंचने के लिए कमजोर वर्गों पर एक फायदा होता है, भारत के प्रधान न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ (Chief Justice of India Dhananjaya Y Chandrachud) ने शनिवार को नैतिकता और कानून के साथ इसकी परस्पर क्रिया पर बात की।
मुंबई में ‘कानून और नैतिकता’: द बाउंड्स एंड रीचेज’ विषय पर अशोक देसाई स्मृति व्याख्यान देते हुए, CJI ने कहा कि हर साल सैकड़ों लोग प्यार में पड़ने या अपनी जाति के बाहर शादी करने या अपने परिवारों की इच्छा के खिलाफ मारे जाते हैं। उन्होंने कानून, नैतिकता और समूह अधिकारों के बीच अघुलनशील लिंक पर सवालों को संबोधित करते हुए यह बात कही।
“पर्याप्त नैतिकता” (adequate morality) को पुरुषों, उच्च जातियों और सक्षम व्यक्तियों की नैतिकता के रूप में परिभाषित करते हुए, CJI ने कहा कि स्वतंत्रता की रक्षा में लोगों का विश्वास न्यायपालिका में टिका हुआ है।
“संविधान बनने के बाद भी, कानून ‘पर्याप्त नैतिकता’, यानी प्रमुख समुदाय की नैतिकता को लागू करता रहा है। लोकतंत्र की हमारी संसदीय प्रणाली में, बहुमत के वोट से कानून पारित किए जाते हैं। इसलिए, सार्वजनिक नैतिकता (public morality) के आसपास के बातचीत अक्सर बहुमत द्वारा बनाए गए कानून में अपना रास्ता खोज लेते हैं,” उन्होंने कहा।
CJI चंद्रचूड़ के बयान ऐसे समय में आए हैं जब उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और कर्नाटक सहित कई राज्य धर्म परिवर्तन (religious conversions) के खिलाफ कड़े कानून लेकर आ रहे हैं।
सीजेआई ने कहा कि जहां कानून बाहरी संबंधों को नियंत्रित करता है, वहीं नैतिकता आंतरिक जीवन और प्रेरणा को नियंत्रित करती है। “नैतिकता हमारे विवेक को अपील करती है और अक्सर हमारे व्यवहार करने के तरीके को प्रभावित करती है… हम सभी इस बात से सहमत हो सकते हैं कि नैतिकता मूल्यों की एक प्रणाली है जो एक आचार संहिता निर्धारित करती है। लेकिन, क्या हम सभी मुख्य रूप से इस बात पर सहमत हैं कि नैतिकता क्या है? अर्थात्, क्या यह आवश्यक है कि जो मेरे लिए नैतिक है वह आपके लिए भी नैतिक हो?” उन्होंने पूछा।
“सामान्य नैतिकता की आड़ में लगाए गए प्रमुख समूहों की सामाजिक नैतिकता का मुकाबला करने के लिए, संविधान में निहित मूल्यों की ओर बातचीत को स्थानांतरित करने की आवश्यकता है,” उन्होंने कहा।
उन्होंने आगे कहा कि पक्षपात अक्सर कानून में रेंगते हैं, और कहा कि इस तरह के पूर्वाग्रह हमारे समुदाय के कुछ लोगों के लिए और उनके खिलाफ एक स्पष्ट वरीयता को दर्शाते हैं।अपने बयान का समर्थन करने के लिए, CJI ने महाराष्ट्र में किताबों, नाटकों और डांस बार पर प्रतिबंध के उदाहरणों का हवाला दिया। “नैतिकता की रक्षा की आड़ में, राज्य ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को रोकने के लिए कानून की दमनकारी शक्ति का उपयोग करने की कोशिश की, जो संवैधानिक रूप से गारंटीकृत अधिकार है। इस प्रकार, कानून के शासन द्वारा शासित समाजों में भी, हम पाते हैं कि नैतिकता ने हमेशा प्रभावित किया है कि कानून की व्याख्या कैसे की जाती है और इसे कैसे लागू किया जाता है,” उन्होंने कहा।
और पढ़ें: गुजरात: अहमदाबाद और गांधीनगर के साथ ट्राई-सिटी बन सकता है गिफ्ट सिटी
