जैसे-जैसे उत्तर प्रदेश राज्य विधानसभा चुनाव नजदीक आ रहे हैं, मंदिर की राजनीति एक बार फिर सामने आ गई है, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा वाराणसी में काशी विश्वनाथ कॉरिडोर का उद्घाटन भारतीय जनता पार्टी के लिए इस मोर्चे पर अपनी साख पर मुहर लगाने का एक नया अवसर है।
हाल के दिनों में, मंदिर की राजनीति को उछालने के लिए पार्टी के प्रयासों ने हिंदू दक्षिणपंथी समूहों की लंबे समय से मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद को हिंदू समूहों को सौंपने की मांग पर ध्यान केंद्रित किया है क्योंकि, यह दावा है कि यह हिंदू देवता, भगवान कृष्ण के जन्मस्थान की जगह पर बनाया गया है।
यूपी के उपमुख्यमंत्री केशव प्रसाद मौर्य ने 1 दिसंबर को एक ट्वीट के साथ राजनीतिक गेंद को घुमाते हुए कहा कि अयोध्या और काशी (वाराणसी) में निर्माणाधीन भव्य मंदिरों के साथ, “मथुरा की तैयारी है।”
इसके बाद यूपी के संसदीय मामलों के राज्य मंत्री आनंद स्वरूप शुक्ला ने कुछ दिनों बाद कहा कि मथुरा में मस्जिद “हर हिंदू की आंखों को चोट पहुंचाती है।”
वह आगे लिखते हैं कि, “मुसलमान समुदाय को आगे आना चाहिए और मथुरा में श्री कृष्ण जन्मभूमि परिसर में स्थित सफेद ढांचे को हिंदुओं को सौंप देना चाहिए … जब समय आएगा तब यह काम पूरा हो जाएगा।”
1991 के पूजा स्थल अधिनियम को निरस्त करने की मांग
हालांकि, मथुरा के लिए ऐसी किसी भी योजना को लागू करना कठिन है, पूजा के स्थान (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 के कुछ महत्वपूर्ण प्राविधान इस प्रकार हैं;
•इस कानून के तहत, एक धर्म के पूजा स्थल को दूसरे धर्म के पूजा स्थल में परिवर्तित नहीं किया जा सकता (धारा 3)।
•कानून 15 अगस्त 1947 (धारा 4) से पहले से मौजूद पूजा स्थल के स्वामित्व या स्थिति के संबंध में किसी भी कानूनी मामले को स्थापित करने से रोकता है।
•कोई भी कानूनी मामला जो कानून के लागू होने से पहले शुरू किया गया था, उसे भी समाप्त कर दिया गया था, जब तक कि वह ऐसी स्थिति से निपटता नहीं था जहां 15 अगस्त 1947 के बाद पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र को बदल दिया गया था।
•अयोध्या में राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद विवाद को कानून में ही अपवाद के रूप में पहचाना गया था (धारा 5)। हालांकि, कानून स्पष्ट रूप से देश में स्वतंत्रता पूर्व धार्मिक संरचनाओं की स्थिति को बदलने के किसी भी प्रयास को रोकता है।
इसलिए कानून स्पष्ट रूप से अन्य जगहों पर हिंदू दक्षिणपंथी समूहों के दावों को रोकता है जहां वे कहते हैं कि मस्जिदें बनाई गईं जहां मंदिर कभी खड़े थे, जैसे मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद और काशी (वाराणसी) में ज्ञानवापी मस्जिद।
अक्टूबर 2020 में, मथुरा जिला अदालत ने एक दीवानी मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसमें शाही ईदगाह मस्जिद को भगवान कृष्ण के नाम पर स्थापित एक हिंदू ट्रस्ट को सौंपने के लिए जमीन मांगी गई थी। अदालत ने मामले पर रोक के रूप में पूजा स्थल अधिनियम, 1991 का हवाला दिया और कहा कि कानूनी स्थिति पर पुनर्विचार के लिए कोई तर्क नहीं था। इसी तरह की दलीलें देने वाले अन्य दीवानी मामले अभी भी मथुरा अदालतों द्वारा सुने जा रहे हैं और उन्हीं बाधाओं का सामना कर रहे हैं।
1992 में अयोध्या में बाबरी मस्जिद के विध्वंस की बरसी पर, 6 दिसंबर को प्रेस से बात करते हुए, भाजपा सांसद रवींद्र कुशवाहा ने कहा कि मथुरा में अपने शुरुआती दिनों से ही भाजपा का “स्पष्ट दृष्टिकोण” रहा है, और वह इसलिए केंद्र सरकार पूजा स्थल अधिनियम को निरस्त कर सकती है।
“किसानों के विरोध को ध्यान में रखते हुए, कृषि कानूनों को वापस ले लिया गया। इसी तरह, मोदी सरकार इस अधिनियम को भी वापस ले सकती है, ”कुशवाहा ने संवाददाताओं से कहा।
कानून को निरस्त करने का यह विचार भी 9 दिसंबर को शून्यकाल के दौरान भाजपा के राज्यसभा सांसद हरनाथ यादव ने संसद में ही पेश किया था:
“इस कानून का अर्थ यह है कि यह मूल रूप से विदेशी आक्रमणकारियों द्वारा श्री कृष्ण जन्मभूमि और अन्य पूजा स्थलों पर जबरन कब्जा करने को वैध बनाता है… यह कानून श्री राम और श्री कृष्ण के बीच भेदभाव करता है जबकि दोनों भगवान विष्णु के अवतार हैं। यह हिंदू, बौद्ध, जैन और सिखों के साथ भेदभाव करता है। मैं अनुरोध करता हूं कि इसे जल्द से जल्द निरस्त किया जाए।”
भाजपा नेता अश्विनी कुमार उपाध्याय ने इस साल मार्च में पूजा स्थल अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की, जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को नोटिस जारी किया।
1991 के अधिनियम के बारे में अयोध्या फैसले ने क्या कहा?
चूंकि राम जन्मभूमि को स्पष्ट रूप से 1991 के अधिनियम से बाहर रखा गया था, यह अयोध्या मामले में स्वयं के मुद्दे पर नहीं था, जहां यह तय किया जाना था कि विवादित स्थल का कानूनी शीर्षक किसके पास है।
हालांकि, मामला तकनीकी रूप से इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील था, सुप्रीम कोर्ट को 1991 के अधिनियम के बारे में उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति डीवी शर्मा की टिप्पणियों को संबोधित करना पड़ा, जिसमें न्यायाधीश ने सुझाव दिया था कि कानून उन मामलों पर लागू नहीं होता जहां विवाद था जो 1991 से पहले शुरू हो गया था।
ये देखने पर संभावित रूप से मथुरा कृष्ण जन्मभूमि पर एक मामले का द्वार खोल सकते थे, अगर उन्हें स्टैंड होने की अनुमति दी जाती।
लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने कड़ा रुख अपनाया और कहा कि जस्टिस शर्मा के सुझाव 1991 के कानून के विपरीत हैं और “गलत” हैं।
इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, शीर्ष अदालत ने 1991 के कानून के पाठ, इसके उद्देश्यों और कारणों के बयान, संसद में इसके आसपास की चर्चाओं और संविधान की बुनियादी विशेषताओं में से एक के रूप में धर्मनिरपेक्षता की स्थिति की जांच की।
सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि पूजा के स्थान अधिनियम 1991 “संविधान के मौलिक मूल्यों की रक्षा और सुरक्षा करता है।”
न्यायाधीशों ने देखा कि धर्मनिरपेक्षता संविधान की बुनियादी विशेषताओं में से एक है, जैसा कि पहले एसआर बोम्मई मामले में सर्वोच्च न्यायालय की एक संविधान पीठ ने पुष्टि की थी। और 1991 का कानून “भारतीय राज्य व्यवस्था की धर्मनिरपेक्ष विशेषताओं की रक्षा” करने के लिए सरकार द्वारा एक महत्वपूर्ण कदम था।
1991 के कानून में 15 अगस्त 1947 की कट-ऑफ तारीख का औचित्य, जिसकी हिंदू दक्षिणपंथी समूहों द्वारा आलोचना की गई है और विशेष रूप से अश्विनी उपाध्याय की जनहित याचिका में चुनौती दी गई है, न्यायाधीशों द्वारा भी स्पष्ट रूप से समझाया गया था, संसद में चर्चा के संदर्भ में जब कानून बनाया गया था:
“सार्वजनिक पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र के संरक्षण के लिए गारंटी प्रदान करने के रूप में वे 15 अगस्त 1947 को मौजूद थे और सार्वजनिक पूजा स्थलों के रूपांतरण के खिलाफ, संसद ने निर्धारित किया कि औपनिवेशिक शासन से स्वतंत्रता के अन्याय को ठीक करने के लिए एक संवैधानिक आधार प्रस्तुत करता है।
प्रत्येक धार्मिक समुदाय को यह विश्वास दिलाकर कि उनके पूजा स्थलों को संरक्षित रखा जाएगा और उनके चरित्र में कोई बदलाव नहीं किया जाएगा।” – अयोध्या फैसले में सुप्रीम कोर्ट, पैरा-82
पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा इन निष्कर्षों के आधार पर, यह देखना मुश्किल है कि 1991 के अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली उपाध्याय की जनहित याचिका कैसे सफल हो सकती है, भले ही अदालत इसे सुनने के लिए सहमत हो गई हो।
शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, अयोध्या के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि 1991 का अधिनियम “गैर-प्रतिगमन” (पैरा 82) सुनिश्चित करने के लिए एक विधायी हस्तक्षेप था, जो इसे निरस्त करने के किसी भी कदम के संदर्भ में बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है।
गैर-प्रतिगमन क्या है और यह क्यों महत्वपूर्ण है?
गैर-प्रतिगमन की अवधारणा को भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (CJI) दीपक मिश्रा ने धारा 377 मामले में अपने फैसले में समझाया था:
“गैर-प्रतिगमन का सिद्धांत बताता है कि राज्य को ऐसे उपाय या कदम नहीं उठाने चाहिए जो जानबूझकर या तो संविधान के तहत या अन्यथा अधिकारों के आनंद पर प्रतिगामी हो।”
नवतेज सिंह जौहर मामले में सीजेआई दीपक मिश्रा के फैसले का पैरा 189, पृष्ठ 117 पर;
यह सिद्धांत इसलिए आता है क्योंकि भारत में अधिकारों की प्रगतिशील प्राप्ति होनी चाहिए, क्योंकि हमारे पास एक गतिशील संविधान है, न कि एक स्थिर संविधान। इसका मतलब है कि अधिकारों का प्रतिगमन नहीं हो सकता है, और समाज को पिछड़े के बजाय आगे बढ़ना चाहिए।
पूजा स्थल अधिनियम 1991, सुप्रीम कोर्ट ने अयोध्या फैसले में कहा, “यह हमारे इतिहास और राष्ट्र के भविष्य की बात करता है।”
“जैसा कि हम अपने इतिहास के बारे में जानते हैं और राष्ट्र को इसका सामना करने की आवश्यकता है, स्वतंत्रता अतीत के घावों को भरने के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण था। ऐतिहासिक गलतियों को लोगों द्वारा कानून को अपने हाथों में लेने से नहीं सुधारा जा सकता है। संरक्षण में सार्वजनिक पूजा स्थलों की प्रकृति, संसद ने बिना किसी अनिश्चित शब्दों के यह अनिवार्य कर दिया है कि इतिहास और उसकी गलतियों को वर्तमान और भविष्य को दबाने के लिए उपकरणों के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाएगा।”- अयोध्या फैसले में सुप्रीम कोर्ट, पैरा 83
पूजा स्थल अधिनियम, 1991 को निरस्त करने का कोई भी प्रयास संभावित रूप से नॉन-रिट्रोग्रेशन के सिद्धांत का उल्लंघन होगा क्योंकि यह लंबे समय से मौजूद पूजा स्थलों और वहां पूजा करने वाले समुदायों को दी गई सुरक्षा से एक प्रतिगमन होगा।
इस सुरक्षा को न देने का मतलब किसी समुदाय, चाहे वह अल्पसंख्यक हो या बहुसंख्यक, के पूजा के अधिकारों के आनंद के लिए लगातार खतरा है। यह एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र के साथ असंगत है, जहां सभी नागरिकों को अपनी पसंद के धर्म का पालन करने का अधिकार है।
ऐसा लगता है कि जस्टिस मिश्रा के सिद्धांत के शब्दों में सरकार द्वारा किसी भी उपाय को शामिल किया गया है, जिसमें संविधान के मूल्यों को आगे बढ़ाने वाले कानून को निरस्त करना भी शामिल है।
हालांकि, यह निश्चित रूप से सामाजिक-राजनीतिक और कानूनी आधार पर इस तरह के किसी भी कानूनी अधिनियम के रद्द करने के खिलाफ बहस करने के लिए एक ठोस आधार प्रदान करता है, और इस तरह न केवल मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद, बल्कि देश भर में ऐसे अन्य पूजा स्थलों के लिए भी एक महत्वपूर्ण सुरक्षा है।
