क्या कौटिल्य का ‘अर्थशास्त्र’ वास्तव में अर्थशास्त्र की किताब है? इसी एक अकादमिक बहस के कारण गुजरात लोक सेवा आयोग (जीपीएससी) की एक उम्मीदवार को अपना एक महत्वपूर्ण अंक गंवाना पड़ा था। इस एक नंबर की कमी के कारण वह साल 2024 की राज्य कर निरीक्षक (सेल्स टैक्स इंस्पेक्टर) परीक्षा के कट-ऑफ से 1.23 अंक पीछे रह गई थीं।
अब गुजरात उच्च न्यायालय ने इस मामले में बड़ा फैसला सुनाते हुए जीपीएससी को काटा गया अंक वापस देने का निर्देश दिया है। कोर्ट ने कहा है कि उम्मीदवार आरती रंगपरिया को चयनित या प्रतीक्षा सूची के लिए उसी तरह माना जाए, जैसे उन्होंने प्रारंभिक परीक्षा पास कर ली हो।
न्यायमूर्ति निर्जर देसाई ने आयोग की आंसर-की (उत्तर कुंजी) को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उनका जवाब इंटरनेट के किसी अज्ञात स्रोत से डाउनलोड की गई अप्रमाणित सामग्री पर आधारित था। इसके साथ ही अदालत ने आयोग की फैसले पर चार सप्ताह की रोक लगाने वाली याचिका को भी ठुकरा दिया है।
आरती रंगपरिया ने 22 दिसंबर 2024 को राज्य कर निरीक्षक, कक्षा-3 के लिए प्रारंभिक परीक्षा दी थी। उन्हें प्रश्न पत्र की ‘सीरीज बी’ मिली थी। आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (EWS) श्रेणी में उन्होंने 94.36 अंक हासिल किए थे, जबकि मुख्य परीक्षा के लिए कट-ऑफ 95.59 तय किया गया था।
याचिका के अनुसार, परीक्षा के प्रश्न संख्या 147 में दो कथन दिए गए थे। पहला यह कि ‘अर्थशास्त्र’ संस्कृत में लिखा गया था और दूसरा कि यह अर्थशास्त्र की एक किताब है। फाइनल आंसर-की में केवल पहले कथन को ही सही माना गया था। उम्मीदवार आरती रंगपरिया का तर्क था कि दोनों कथन सही हैं, इसलिए विकल्प सी (दोनों कथनों को सही चुनना) को स्वीकार किया जाना चाहिए था।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मेघा जानी ने इस बात पर जोर दिया कि गुजरात राज्य स्कूल की कक्षा 11 की अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तक में कौटिल्य के आर्थिक विचारों और उनके ‘अर्थशास्त्र’ का स्पष्ट रूप से उल्लेख है। उम्मीदवार ने गुजरात शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (GCERT) और राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (NCERT) की पाठ्यपुस्तकों का भी हवाला दिया, जिनका उपयोग प्रतियोगी परीक्षाओं की तैयारी करने वाले छात्र बड़े पैमाने पर करते हैं।
दूसरी ओर जीपीएससी ने आर. शामशास्त्री द्वारा किए गए ‘अर्थशास्त्र’ के अंग्रेजी अनुवाद पर भरोसा जताया। आयोग का कहना था कि हालांकि इस ग्रंथ में अर्थशास्त्र का विषय शामिल है, लेकिन इसे विशेष रूप से केवल अर्थशास्त्र की किताब नहीं कहा जा सकता। आयोग की विशेषज्ञ राय में इस ग्रंथ को मुख्य रूप से राजनीति और प्रशासन से संबंधित माना गया था।
मार्च और जुलाई 2026 के बीच हुई आठ सुनवाईयों के दौरान यह मामला सामान्य आंसर-की विवाद से आगे बढ़कर जीपीएससी द्वारा प्रश्न तैयार करने की प्रक्रिया की जांच में बदल गया। जब आयोग के पेपर-सेटर ने स्वीकार किया कि उनके पास मूल पुस्तक उपलब्ध नहीं है और वे यह नहीं बता सकते कि पीडीएफ इंटरनेट पर कहां से डाउनलोड की गई थी, तो उच्च न्यायालय दो बार अवमानना कार्यवाही शुरू करने के करीब पहुंच गया था। कोर्ट ने जीपीएससी के एक हलफनामे को महज एक दिखावा करार दिया।
आयोग ने अपने हलफनामे में यह भी स्वीकार किया कि ‘अर्थशास्त्र’ वास्तव में अर्थशास्त्र के विषय को कवर करता है, भले ही यह पूरी तरह से सिर्फ इसी विषय पर न हो। सरकारी वकील जी. एच. विर्क ने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि अदालतों को विशेषज्ञ द्वारा जांची गई आंसर-की में दखल देने से बचना चाहिए। उन्होंने कहा कि किसी भी संदेह का लाभ परीक्षा आयोजित करने वाले प्राधिकरण को मिलना चाहिए, न कि उम्मीदवार को।
अधिवक्ता मेघा जानी ने पलटवार करते हुए कहा कि यह सम्मान तभी दिया जा सकता है जब जानकारी का स्रोत पहले से प्रामाणिक हो। उन्होंने अदालत को बताया कि जीपीएससी ने आर. शामशास्त्री द्वारा अनुवादित 1915 के संस्करण को प्राप्त करने के लिए अमेज़ॅन और स्लाइडशेयर का हवाला दिया है। आयोग ने जो पन्ने रिकॉर्ड पर रखे हैं, उन पर प्रकाशक का नाम या तारीख तक सत्यापित नहीं की जा सकती।
अदालत ने डाउनलोड किए गए पीडीएफ की जांच की और पाया कि कौटिल्य के अपने पाठ में ‘अर्थशास्त्र’ को प्राचीन आचार्यों द्वारा रचित लगभग सभी अर्थशास्त्रों का एक संग्रह बताया गया है। अदालत ने कहा कि यह सिर्फ उत्तर की सत्यता का मामला नहीं है, बल्कि जिस स्रोत से प्रश्न पूछा गया है, वह खुद इंटरनेट का एक अज्ञात स्रोत है।
न्यायाधीश ने कड़ी टिप्पणी करते हुए कहा कि जीपीएससी के पास डाउनलोड की गई संदर्भ सामग्री को प्रमाणित करने की कोई लिखित नीति नहीं है। ऐसे में विषय-विशिष्ट के बजाय सामान्य जागरूकता के प्रश्नपत्रों में किसी भी संदेह का लाभ छात्रों को दिया जाना चाहिए, न कि परीक्षा निकाय को।
अदालत ने स्रोत के 111 साल पुराने होने पर भी सवाल उठाए। कोर्ट ने कहा कि उम्मीदवारों से, जिनमें से अधिकांश तीस के दशक में थे, बिना किसी मूल प्रमाण के इतनी पुरानी किताब की पीडीएफ खोजने की उम्मीद करना पूरी तरह से अनुचित है। यह अपेक्षा सुप्रीम कोर्ट के उस मानक के भी विपरीत है जो कहता है कि एक उत्तर कुंजी को केवल तभी सही माना जाना चाहिए जब वह स्पष्ट रूप से प्रमाणित हो।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह राहत केवल आरती रंगपरिया तक ही सीमित रहेगी क्योंकि परिणाम घोषित होने के बाद किसी अन्य उम्मीदवार ने अपनी चुनौती को आगे नहीं बढ़ाया। यह भी ध्यान देने योग्य है कि मुकदमेबाजी के लंबित रहने के दौरान मुख्य परीक्षा को अलग से पास करने वाली वह समूह की एकमात्र याचिकाकर्ता थीं।
आयोग ने अंततः एक हलफनामे में यह स्वीकार कर लिया कि उनके पेपर-सेटर ने अपने अकादमिक संसाधनों के हिस्से के रूप में उपलब्ध एक डिजिटल पीडीएफ पर भरोसा किया था, लेकिन जीपीएससी को यह नहीं पता कि उसे कहां से डाउनलोड किया गया था। सबसे महत्वपूर्ण बात यह रही कि जीपीएससी ने माना कि किसी उम्मीदवार या पेपर-सेटर द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली सामग्री के प्रमाणीकरण को नियंत्रित करने वाली उनके पास कोई लिखित नीति नहीं है।
यह भी पढ़ें-
‘डिजिटल अरेस्ट’ का नाटक रच गुजरात पुलिस ने असम से दबोचा शातिर अपराधी, चीन-कंबोडिया से जुड़े हैं तार
गुजरात: 45 साल बाद पुलिस के हत्थे चढ़ा 1981 की बस डकैती का वांटेड, यूपी से हुआ गिरफ्तार
