सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने एक बार फिर दोहराया है कि आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण सहित आयकर अधिकारियों के आदेशों को आय से अधिक संपत्ति के मामलों में आरोपी व्यक्तियों को आरोप मुक्त करने के लिए निर्णायक सबूत नहीं माना जा सकता है।
जयललिता मामले में 2017 के एक ऐतिहासिक फैसले का हवाला देते हुए, जस्टिस विक्रम नाथ और केवी विश्वनाथन की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि आयकर मूल्यांकन आदेश पूरी तरह से आय पर कर देनदारी से संबंधित हैं और जरूरी नहीं कि आय स्रोतों की वैधता को मान्य करें।
“सेल्वी जे जयललिता (सुप्रा) के मामले में, इस अदालत ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13 के तहत आय से अधिक संपत्ति के मामले में बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील पर विचार-विमर्श किया। आरोपी व्यक्तियों ने आयकर रिटर्न और मूल्यांकन आदेशों पर भरोसा करने का प्रयास किया था। हालाँकि, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ऐसे दस्तावेज़ स्वाभाविक रूप से भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13 के तहत आय स्रोतों की वैधानिकता स्थापित नहीं करते हैं, और स्वतंत्र पुष्टिकारक साक्ष्य आवश्यक होंगे,” पीठ ने समझाया।
पीठ ने आगे स्पष्ट किया कि हालांकि आयकर रिटर्न और आदेश साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य हो सकते हैं, लेकिन उनका साक्ष्य मूल्य प्रदान की गई जानकारी के सार और आदेश में निकाले गए निष्कर्ष पर निर्भर करता है। वे स्वचालित रूप से किसी आरोप को सिद्ध या अस्वीकृत नहीं करते हैं।
आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण के अनुकूल आदेश के आधार पर भ्रष्टाचार के एक मामले में आरोप मुक्त करने की मांग करने वाली एनडीएमसी के पूर्व अतिरिक्त मुख्य वास्तुकार आरसी सभरवाल की याचिका को खारिज करते हुए पीठ ने रेखांकित किया कि ऐसे आदेश आरोपमुक्त करने के लिए निर्णायक सबूत नहीं हैं। बल्कि, वे एक पूर्ण परीक्षण में गहन परीक्षण की गारंटी देते हैं।
“इसलिए, वर्तमान मामले में, आयकर अधिकारियों द्वारा जारी किए गए आदेशों का संभावित मूल्य, जिसमें आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण और उसके बाद के मूल्यांकन आदेश भी शामिल हैं, आरोपी व्यक्तियों को आरोप मुक्त करने के लिए पूरी तरह से भरोसा नहीं किया जा सकता है। इन आदेशों, उनके निष्कर्षों और साक्ष्य संबंधी वजन के साथ, एक व्यापक परीक्षण में जांच की आवश्यकता है। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने, इस उदाहरण में, केवल आयकर अधिकारियों के आदेशों के आधार पर अपीलकर्ताओं को आरोपमुक्त करने से उचित रूप से परहेज किया,” अदालत ने पुष्टि की।
यह भी पढ़ें- सुप्रीम कोर्ट ने पत्रकारिता की स्वतंत्रता की सुरक्षा पर दिया जोर
